Szerződéses rendelés orvoshoz éjszakai ügyeletre

Mielőtt aláírnám az éjszakai ügyeletre vonatkozó szerződéses megbízást a POZ-ban, két rendelkezés értelmezéséről szeretnék kérdezni: 1 - az orvos pénzügyi és fegyelmi felelősséggel tartozik a diagnosztikai hiba elkövetéséért abban az esetben, ha a beteg ellenáll az Egészségügyi Központnak; 2 - a szolgáltatás teljesítésének képtelensége esetén a vállalkozó köteles másik orvost jelezni az igazgatónak annak teljesítéséhez, és értesíteni a helyettes kinevezéséről. A korábbi munkaszerződésekben még soha nem volt ilyen megfogalmazás. Értelmezhető-e ez a rendelkezés: 1 - az orvos teljes (100% -os) felelősségének kárigények esetén; 2 - mi van egy 4 hónapos szerződés esetén, ha pl. A negyedik hónapban nem akarok dolgozni? Hogyan lehet megérteni a helyettesítés biztosítására vonatkozó rendelkezést?

Az értelmezés helyes. Az orvos teljes anyagi és fegyelmi felelősséget visel, ha bármilyen hibát okoz a betegnek. Az orvos ezért felelős minden gondatlanságért, még azokért is, amelyek nem őt érintik, hanem az egészségügyi központot. Természetesen ez a rendelkezés nagyon káros az orvos számára, mert ő viseli a teljes felelősséget a hibákért még abban az esetben is, amikor nem ő maga, hanem az Egészségügyi Központ felelős.

$config[ads_text1] not found

Az orvost hibáztatják továbbá azért, mert megfosztja a beteget a gyógyulás vagy a túlélés esélyétől, például pl. Az eljárás kellő gondosságának hiánya, diagnosztikai hiba ismeretek vagy szükséges előzetes vizsgálatok hiányában, a műtét kockázatairól és következményeiről vagy az alternatív kezelési módszerekről, a hibás eljárásokról stb.

Lehetetlen orvos hibájáról beszélni, amikor a betegség diagnosztizálásakor vagy kezelésénél nem a megvitatott elveket követte, hanem más módszereket alkalmazott, mert a fennálló körülmények között nem tudta betartani ezeket a szabályokat, és a késedelem veszélyeztetette a beteget, hogy életét vesztheti vagy súlyosabb betegség következhet be. Nem beszélhetünk orvos szándékos hibájáról, amikor például nem alkalmazta az orvoslásban általánosan elismert betegség kezelésének vagy diagnosztizálásának alapelveit, mert nem ismerte, és más módszerrel kívánta meggyógyítani a beteget. A második esetben az orvos felelőssége a szolgáltatások teljesítéséig a szerződés végéig fennmarad. Így a munkavégzés megszüntetésének lehetősége hiányában történő esetleges pótlás a vállalkozó orvosára esik. Ő az, aki köteles pótlást biztosítani magának az Egészségügyi Központban.

Ne feledje, hogy szakértőnk válasza informatív, és nem helyettesíti az orvos látogatását.

Orvosi kérdésekre szakosodott független jogi szakértő.