Orvosi műhiba - hogyan lehet ezt bizonyítani?

Születésem óta rokkant és krónikus beteg vagyok. MPD-ben szenvedek (gyermekek agyi bénulása), két szélütésem van, stb., Stb. 2011 novemberében kaptam egy orvos felkérését rehabilitációra (nappali tartózkodás). 3 hétig tartottak, de a második hét végén az a tanonc, aki velem volt gyakorlattal (nem tudom az adatait, és a klinika nem adja meg az adatait) túlterhelte a lábamat azzal, hogy 1 kg-os zsák formájában súlyt helyezett a lábamra, ahol nem kellett volna terhelnem. gyakorlatok közben (nem tudtam róla). Annak ellenére, hogy jelentettem a gyakornoknak és a feletteseinek, hogy nagy a súly, és fájdalmat éreztem, senki sem reagált azzal, hogy "Ó, hadd maradjon így", ennek következtében az egyik térdem túlterhelését szenvedtem, valamint a térdem és a csípőm degeneratív állapotait. Ezen kívül elkezdtem paroxizmális quadriparesist kialakítani (csak a támadás ilyen pillanataiban tudom mozgatni a fejem). Azóta mankókat használok, szükségem van egy másik ember segítségére, és folyamatosan rehabilitációnak vetem alá magam. Nincs azonban bizonyítékom arra, hogy ez a baleset egy rehabilitációs intézményben történt volna a rehabilitáció során, mert a róla szóló feljegyzést törölték a kártyáról. hosszú és drága bírósági ügyek, és egyik orvosi testület sem akarja tárgyalni az ügyemet .... Ez egy úgynevezett "patthelyzet" helyzet? Talán még annak az esélynek az árnyéka is van, hogy a fogyatékosságomért felelős embereket felelősségre vonják tetteikért? Nem a kártérítést értem, hanem magát az igazságosságot, azt az érzést, hogy nem maradnak büntetlenül ....

Az "orvosi műhiba" kifejezést az alkalmazandó magatartási szabályok megsértése alatt kell érteni, amelyeket az orvostudomány és a gyakorlat alapján fejlesztettek ki; az úgynevezett Az orvosi műhiba soha nem felelős önmagában. Nyilatkozata nem határozza meg automatikusan az orvos polgári jogi felelősségét. Nem minden orvosi hiba, csak egy hibás hiba okozhatja az orvos felelősségét a beteg számára okozott kárért (a Polgári Törvénykönyv 415. és 417. cikke).

Orvosi hiba előfordulása, tehát objektív ellentmondás a tudomány és az orvosi gyakorlat által diktált általánosan elfogadott alapelvekkel és magatartási szabályokkal, csak a bűntudat objektív elemét, vagyis a viselkedés jogellenességét meríti ki. Sajnos ez önmagában nem elegendő az orvos felelősségre vonásához a bűntudatért. Tehát olyan, mint az első szakasz, mert a vád szándékos cselekedet vagy gondatlanság formájában történő megfogalmazásának szubjektív feltételeit még meg kell állapítani.

Annak vizsgálata során, hogy az orvos hibázott-e egy adott esetben, figyelembe kell venni a tudás állapotát, a diagnosztikai és kezelési lehetőségeket az orvos cselekedetének vagy mulasztásának pillanatában, amelyet a szakértő értékel, és nem a vélemény dátumának időpontjától. Jogalap: A Polgári Törvénykönyvről (Journal of Laws, 1964, 16. szám, 93. tétel, módosítva)

Ne feledje, hogy szakértőnk válasza informatív, és nem helyettesíti az orvos látogatását.

Orvosi kérdésekre szakosodott független jogi szakértő.