Egy olyan beteg esetében, akit műtét közben műtéti eszközzel hagytak, nem mindegy, hogy gondatlanság vagy orvosi műhiba volt-e. Mindkét esetben az orvos a felelős.
Az orvos hanyag volt, amikor hivatása gyakorlása közben nem mutatott kellő gondosságot és tudást. Ha az emberi élet forog kockán, az elhanyagolás következményei súlyosak, visszafordíthatatlanok és tragikusak lehetnek. Minden orvosnak ismernie kell az orvosi ismeretek legújabb vívmányait, mert szakmai feladata készségek kibővítése és fejlesztése.
Az ismeretek hiánya az orvos hibája lehet. Ha azonban nem ismer fel egy rendkívül ritka betegséget, amelyet az alapvető orvosi szakirodalom még nem írt le, akkor nem tulajdonítható vétkes gondatlanságnak.
Mi mást követelnek meg egy háziorvostól, valami mást, mint egy adott szakterület szakembere, egy tartományi kórház és egy orvosi akadémia speciális klinikája.
Van azonban minimális orvosi ellátás és tudás, amelyre mindig számítani kell. És nem mindegy, hogy az orvosi eljárást fizették-e vagy sem, mert az orvos feladatai függetlenek a közte és a beteg közötti jogviszonytól.
Olvassa el még: Orvosi hiba a szülésben és a gyermek fogyatékosságában. Mikor lehet alkalmazni ... Orvosi téves diagnózis. Hol jelenthetek orvosi műhibát? Kórházi fertőzések - a kórház és az orvos anyagi felelőssége baleset esetén ... ORVOSI HIBA. Mikor jogosult a beteg az orvosi műhiba kártalanítására?
Az orvos hanyagsága - miben különbözik az orvosi műhibától?
Az orvosi gondatlanság tipikus példája, amikor egy műtét után különféle műtéti eszközök vagy kötések maradnak a beteg testében. 1967-ben hozott határozatában a Legfelsőbb Bíróság azt feltételezte, hogy a műtét után egy gáztömörítés elhagyása a hasüregben, ami a beteg halálát eredményezte, a műtétért felelős orvos súlyos gondatlansága. Ő hibás nemcsak az orvosi ismeretek hiányosságaiért, hanem a szervezeti hanyagságért és az egész operatív csapat munkája feletti ellenőrzés hiányáért is.
1999-ben a lublini fellebbviteli bíróság kártérítést ítélt meg annak a betegnek okozott kárért, akinek a hasüregét 17 cm hosszú és 8 cm széles műtéti csipesszel reszektálták. Ezek okozták a fájdalmat, hatás nélkül kezelték őket, mint vese-, máj-, hasnyálmirigy- és szívbetegségeket, mert ezeket a betegségeket később orvosok diagnosztizálták. A csipesz jelenléte 6 év után röntgenen kiderült. magának a betegnek a kezdeményezésére készült.
Idegentest elhagyása általában az orvost teszi felelőssé, a gondatlanság nyilvánvaló. A működési hiba vélelmét rendkívüli, bizonyított körülmények (például a kórházon kívüli nehéz körülmények között történő működés) cáfolhatnák.
A leglátványosabb a műtéti műtétek gondatlansága, de más példákat is lehet hozni. Milyen gyakran vannak hibák a kórházakban történő gyógyszeradagolás során, jelenleg nincsenek szükségesek a beteg egészségének és életének megmentéséhez szükséges alapvető források.Az egyik tartományi kórházban nem lehetett beadni a szérumot egy vipera által megharapott betegnek, mert az ápoló a gyógyszeres szekrény kulcsával "egy ideig" kiment, ami több órán át tartott. A gondatlanság tipikus példája a tisztaság és az aszepszis fenntartásának alapvető szabályainak megsértése is. A kártérítési perek tárgya a kórházi betegek veszélyes fertőzése a fertőző sárgaság vírusával.
Egy másik elhanyagolás a rákellenes terápia során a beteg nők túlzott expozíciójának magas problémája, amely égési sérüléseket és sugárbetegségeket okozott.
Az orvosok ellen panaszt lehet benyújtani a körzeti orvosi kamarához (a szakmai felelősséggel foglalkozó ombudsmanhoz utalják), a pereket pedig a közös bíróság polgári részlegéhez. Össze kell gyűjtenie a gondatlanság vagy hiba idején végzett kutatás eredményeit. Másolataikat a keresetlevélhez vagy panaszhoz kell csatolni.
Mi az orvosi műhiba?
A gondatlanságon kívül valami olyan műhiba, amely téves diagnózist (diagnosztikai hiba) vagy terápiát (terápiás hiba) foglal magában. A különböző körülményekből fakadó hanyagsággal ellentétben a hiba objektív abban az értelemben, hogy az orvos hivatása gyakorlása közben nem követte az orvosi ismeretek jelenlegi kánonjait.
A diagnosztikai hibák gyakran tragikus következményekkel járnak. Az egyik kórházban egy duodenum szakadt beteg meghalt, mert az orvos hasnyálmirigy-gyulladást diagnosztizált nála. Egy másik azért halt meg, mert a jellegzetes tünetek ellenére sem diagnosztizálták méhen kívüli terhességet.
A közelmúltban, a lublini kerületi bíróság előtt lezárult egy tárgyalás az orvosok ellen, akik téves diagnózist adtak, majd helytelenül műtötték meg a beteget. Csak a miómákat távolították el, nem vettek észre más olyan betegségeket, amelyek a méhük eltávolítását igényelték. Ez mind a diagnosztikai, mind a terápiás hiba példája. Ennek következtében a páciens gyulladásokat és súlyos szövődményeket váltott ki. Ebben az ügyben ítéletet hoztak, amelyben kártérítést ítéltek meg.
A műhiba nem csak objektív ellentmondást jelent az orvostudomány alapelveivel. Az orvosnak is hibásnak kell lennie, hogy felelősségre vonható legyen érte. A Legfelsőbb Bíróság véleménye szerint nincs ilyen alap, amikor a hiba nem hibás, és a téves diagnózist "a fellépő tünetek igazolták". A probléma ezért nagyon bonyolult, és minden egyes esetben szakértői szakemberek részletes és szakszerű elemzését igényli.
Hol lehet segítségért fordulni
A betegek jogait a következők védik:
- Primum Non Nocere Betegek Egyesülete,
ul. November 29. 10a, 8. szoba, 00-456 Varsó, www.sppnn.org.pl - Betegjogi Hivatal az Egészségügyi Minisztériumnál,
ingyenes segélyvonal: 0-800-190-590 (H-P 9.00 - 21.00) www.bpp.waw.pl
---normy-i-wyniki-bada.jpg)
