Anyámról szól. Egy hónappal ezelőtt akut fájdalommal érkezett az ED-be (édesanyámat isiász kezelésére használják, és sérvvel rendelkezik), mentőt hívtunk, a HED neurológusa megvizsgálta, röntgenfelvételt készítettek, és kiderült, hogy nincs isiász számára hely, mert biztosan vannak hely az emberek számára agyvérzés után. Anya nem tudott személygépkocsival vezetni, ezért orvosi szállítással tértünk haza. Azt tanácsolta, hogy feküdjön le, és szedjen felírt gyógyszereket. Egy hét múlva telefonon felhívott egy neurológust, és otthoni magánlátogatást akart megszervezni (fogyni kezdtek a gyógyszerek), az orvos megdöbbent, hogy heveny fájdalommal nem kerültek kórházba. Néhány nap alatt megbeszélték otthon, de anyám állapota javult (a fájdalom elmúlt), hogy előző nap meglátogatta a házat. Amint az orvos meglátta, észrevette, hogy leejtette a lábát, és megparancsolta, hogy azonnal menjen kórházba (kiderült, hogy műtét volt). Anyám oldalán ő is hívott egy neurológust a HED-től (megkérdezte, hogy nem láthatja?). Anyám visszatért az ED-be, MRI-t és műtétet végeztek. Az idegsebész kijelentette, hogy túl későn érkezett, és az a feltétel, amelyet a jobb egészség érdekében vettünk igénybe (mert nem fájt), azt jelentette, hogy az ideg már súlyosan megsérült. Jelenleg édesanyám a rehabilitációs osztályon van, mankót használ, és az orvosok nem biztosak abban, hogy a lába visszatér a korábbi állapotába. Vannak-e indokolt igények a HED orvosai ellen, akik anyámat nem vették fel először kórházba? Ez orvosi hiba?
Orvosi hibák a kórházi gyakorlatban, és így a kórházi sürgősségi osztályon belül is előfordulhatnak és előfordulhatnak is. Némelyikük a beteg életének vagy egészségi állapotának elvesztésével járó következményekkel jár, míg mások észrevétlenül múlnak el, mert időben helyrehozzák őket, amikor egy másik orvos észreveszi őket.
A kártérítési és kártérítési igényt, mivel itt beszélünk az egészségkárosodás miatt, orvosilag dokumentálni kell annak jogszerűségének egyértelmű megerősítése érdekében. Ebben az esetben mindenképpen érdemes jogi segítséget igénybe venni, vagy a betegjogi ombudsmanhoz fordulni további útmutatásért az ügyben.
Az "orvosi műhiba" kifejezés nemcsak terápiás hibára utal (a kezelés során, beleértve az operációs hibát is), hanem egy diagnosztikai hibára is (a diagnózisban). Ha a műtéti beavatkozást szakorvosi vizsgálatok előzik meg, akkor diagnosztikai hiba utalhat ezeknek a vizsgálatoknak a szakaszára, és ennek következménye lehet a betegség helytelen diagnózisa, ami téves döntéshez vezet a műtét vagy annak hatóköre vonatkozásában. Az orvos büntetőjogi felelősségre vonható a beteg életével vagy egészségi állapotával összefüggő, az orvosi kezeléssel összefüggő bűncselekmények miatt, csak vétkes orvosi hiba esetén. Az orvosi műhiba meghatározása attól a választól függ, hogy az orvos egy adott helyzetben tanúsított magatartása és az eljárás idején fennálló összes körülmény figyelembevétele, különös tekintettel a rendelkezésére álló vagy rendelkezésére álló adatokra, megfelel-e a jelenlegi orvosi ismeretek és tudomány követelményeinek, és általánosan elfogadott. orvosi gyakorlat.
Jogalap: A Polgári Törvénykönyvről (Journal of Laws, 2014, 121. tétel, módosítva) A büntető törvénykönyvről (Journal of Laws, 1997, 88. szám, 553. tétel, módosítva)
Ne feledje, hogy szakértőnk válasza informatív, és nem helyettesíti az orvos látogatását.
Przemysław GogojewiczOrvosi kérdésekre szakosodott független jogi szakértő.
-podwyszone-lub-poniej-normy.jpg)
---waciwoci-i-zastosowanie.jpg)
