7 éves koromban látássérülést diagnosztizáltak. A szemész +3,5 dioptriával diagnosztizálta a bal szemem hibáját, a jobb szemem egészséges volt. A hiba kijavítására szemüveget írtak elő. Több évig hordtam a szemüveget, de nem működtek. A látogatások során a szemész nem tudott segíteni rajtam - de elmondta, hogy amikor 21 éves leszek, a szem megformálódik, majd (véleménye szerint) lehetőség lesz lézeres műtét elvégzésére, a hiba teljes kijavításával. A következő látogatás (21 évesen) hasonlóan zárult, mint fiatal koromban: az orvos azt mondta, hogy a szemüvegnek köszönhetően úgysem javul a látásom, és nem is igazán tudja, mi a bajom. 4 évig adtam fel, a mai napig. Elmentem Wrocław (Alsó-sziléziai Szemészeti Központ) szakorvosához, ahol a szemész az összes vizsgálat elvégzése után arra a következtetésre jutott, hogy anópiám van (korábban senki sem tudta helyesen diagnosztizálni az esetemet), és ezáltal a bal szememben ambliópiám volt - és az úgynevezett monokuláris (a bal szemem) normál megtekintéssel kikapcsol, és csak akkor kapcsol be, ha becsukom a jobb szemem). Az orvos azt is kijelentette, hogy fiatalkoromban rosszul vezetett egy szemész, és ha megfelelően reagáltam volna, akkor rendesen láttam volna, mert ez a hiba 10 éves korig gyógyítható volt. Ebben az esetben kérhetem-e a maradandó egészségkárosodás megtérítését? És az orvosok alkalmatlanságáért? Rájöttem, hogy nincs ilyen módszer a világon, hogy a bal szemem normálisan működjön (a szemüveg nem ad semmit), és életem hátralévő részében csak egy szemmel fogok látni.
A páciens mindig magánkezeléssel igényelhet orvoshoz kártérítést. Az orvos köteles gyakorolni a szakmát, figyelembe véve a jelenlegi orvosi ismeretek jelzéseit, a betegségek megelőzésének, diagnosztizálásának és kezelésének módszereit és eszközeit, a szakmai etika és a kellő gondosság elvének betartásával. Orvosi hiba meghatározása hiányában a joggyakorlat által kidolgozott meghatározást kell használni, amelyben a fent említett rendelkezés a fent említett rendelkezés rendelkezésére áll, miszerint az orvosi hiba az orvos olyan cselekedete (mulasztása) a diagnózis és a terápia területén, amely nem egyeztethető össze az orvos tudományával az orvos rendelkezésére álló körben. . Ugyanakkor az orvos gondatlansága a beteg körültekintő körültekintésével és a higiénés biztonság és a beteg ellátásának megszervezésével kapcsolatos feladatok körében nem orvosi hiba. Fontos az orvosi nyilvántartások összegyűjtése, beleértve nemcsak egy szemész véleményét, hanem egy szélesebb körű szakembereket is ezen a területen, akik majdnem ugyanezt mondanák egyhangúan. A polgári per szorgalmas eljárás, és fontos, hogy a beteg ombudsman vagy az orvosi jogra szakosodott ügyvéd is segítséget nyújtson ebben az ügyben. Az ún Az orvosi vizsgálatok során nem szükséges közvetlen és határozott oksági összefüggést bizonyítani, de elegendő feltételezni a kapcsolat bekövetkezését a tipikus következmények megfelelő mértékű valószínűségével, de még egy ilyen kapcsolatot is, amint azt az Art. A Polgári Törvénykönyv 361. cikke ennek azonban az alperes nyilvánvalóan szakszerűtlen és gondatlan, ezért bűnös magatartása és a felperes által elszenvedett egészségkárosodás között kell megtörténnie. A Legfelsőbb Bíróság - polgári tanács 2014. március 20-i ítélete. II CSK 296/2013 Jogalap: Polgári törvénykönyv (2014. évi Jogi Közlöny, 121. pont, módosítva)
Ne feledje, hogy szakértőnk válasza informatív, és nem helyettesíti az orvos látogatását.
Przemysław GogojewiczOrvosi kérdésekre szakosodott független jogi szakértő.
-czyli-serce-dziecka-pod-kontrol.jpg)
