Az autóbaleset után kórházba vittek, ahol a koponyáról röntgenfelvételt készítettek az eredménnyel: áttekintő kép a koponyáról észrevehető poszttraumás változások nélkül. 3 nap után hazaengedtek. Azonban még mindig fájdalmat éreztem az állkapcsomban. 10 nap elteltével a fájdalom még mindig elviselhetetlen volt, ezért a sebészhez mentem ellenőrzésre, ahol azt a választ kaptam, hogy fájni fog, és elmegy. Szóval privátban mentem a fogorvoshoz, arra gondoltam, hogy talán a fog megzavart. A fogorvos elrendelte a pantomogram elvégzését, majd diagnosztizálta az állkapocs törését. Elmentem a sebészhez, aki csak miután meglátta ezt a fényképet, a maxillofacialis sebészeti klinikára utalt, ahol 14 nappal a baleset után a mandibula műtéti összeszerelését hajtották végre. Jelentkezhetek a kórházból az állkapocs törésének alul diagnosztizálására? Van-e jelentősége annak, hogy alkoholos befolyásoltság alatt voltam a balesetben?
Az alkoholos befolyásoltságú baleset ténye minden bizonnyal negatív képet alkot az áldozat helyzetéről. Ennek ellenére a kórháznak - az orvosoknak helyesen kell diagnosztizálniuk az alsó állkapocs törését és azonnal meg kell kezdenie a kezelést.
A kártérítés kérdése mindig nehéz lehet. Figyelembe kell venni a kezelés megkezdésének időpontjában bekövetkező lehetséges szövődményeket, a kórházban végzett első röntgentől kezdve a fogorvos látogatásáig. Az esetleges kártérítés kérdését olyan ügyvéd jelenlétében kell megvizsgálni, akinek az orvosi dokumentáció vizsgálata során reálisan értékelnie kell a kártérítés esélyét.
Az orvosi vizsgálatok során gyakran kiderül, hogy az orvosi beavatkozások során a beteg által elszenvedett kár nem orvosi, diagnosztikai vagy terápiás hiba, az orvos ismereteinek vagy képesítésének hiánya vagy előre nem látható testreakció, hanem inkább szervezeti hibák és az orvosok hanyagsága vagy egészségügyi személyzet vagy a magatartási normák és az orvosi eljárások megsértése, ahogyan az az eset történt. A létesítmény hibás működését jelző szervezeti hibák (pl. A beteg kórházba történő befogadásának indokolatlan megtagadása vagy az orvosi segítség késedelme, amikor a beteg állapota azonnali intézkedést igényel, szakemberhiány, gondatlanság a biztonság, a higiénia és a betegellátás terén, hibás eszközök, hibás betegazonosítás és egy másik beteg kezelése stb.) az intézmény saját hibája (a Polgári Törvénykönyv 415. cikke), míg az egyéb gondatlanság az orvosok és az egészségügyi személyzet körültekintő gyakorlatának elmulasztását jelenti, amelyért a létesítmény felelős, mint a beosztottak (a Ptk. 430. cikke).
Ne feledje, hogy szakértőnk válasza informatív, és nem helyettesíti az orvos látogatását.
Przemysław GogojewiczOrvosi kérdésekre szakosodott független jogi szakértő.
