A gond az emberi természet része

Ha a gondjaira adott reakciója általában szorongás - ha gyakran érez félelmet, amikor egyáltalán nincs veszélyben -, ez azt jelenti, hogy téved? A rövid válasz nem. Ez emberi természetünk része. Néha félünk, annak ellenére, hogy tudjuk, hogy semmi nincs veszélyben.

Tudod, hogy ez csak egy film, és mégis félelmet érzel

A thrillerek nézői tisztában vannak azzal, hogy amit néznek, az "csak film". Nem számít azonban. Amúgy annyira félnek. Ez a képesség, hogy engedjen a félelemnek, annak ellenére, hogy meg van győződve arról, hogy nincs veszély, fajunk fémjelzi. Ha nem így lenne, Stephen King cikkeket írna női magazinokba. Vegye figyelembe ezt, ha megszokta magát hibáztatni és önmagát kritizálni, mert szorongást érez a túlzó és indokolatlan félelmek miatt.

Ha rendkívül ijesztő horrorfilmet néz, és közben félelmet érez, folyton azt mondhatja magának, hogy „ez csak egy film”, de ez ritkán segít félretolni a szorongást. Ha valóban fél valamitől, és egy szerető barát azt tanácsolja, hogy "ne aggódjon miatta", akkor annak működési esélyei is csekélyek. Az egyik oka annak, hogy ezek a módszerek ritkán sikeresek, mert nem közvetlenül irányítjuk a gondolatainkat. Koncentrálhatjuk a figyelmet egy konkrét megoldásra váró problémára, például keresztrejtvényre vagy matematikai feladatra.

Nem kényszeríthetjük agyunkat arra, hogy csak azokat a gondolatokat hozzuk létre, amelyeket szeretnénk, és ne állítsuk le a nem kívántakat. Ezt senki sem teheti meg.

A szorongással kapcsolatos problémánk nem csupán az, hogy nem tudjuk ellenőrizni a gondolatainkat. A baj az, hogy gyakran hisszük, hogy a saját gondolatainkat kell irányítanunk, anélkül, hogy észrevennénk, hogy ez a hit hamis. Ez felesleges küzdelemhez vezet bennünket saját kontraproduktív gondolatainkkal.

Miért kínoznak ilyen gondolatok?

Lehet, hogy már érti, mire gondolok, amikor horrorfilmekről írok, és mégis hibáztatja magát, amiért engedett a félelemnek és engedett a félelmeinek. Vannak, akik beszámolnak arról, hogy megérthetik a félelem érzését, amikor horrorfilmeket néznek, de néha nemcsak a horrorfilmek miatt félnek, emiatt bűnösnek érzik magukat.

Bár ezek az emberek nem a valóságos külvilágban ülnek moziban, bizonyos értelemben egy rémisztő film nézőinek tekinthetők. A vetítés "a fejükben", a belső világban zajlik - abban a térben, amely mindannyiunk képzeletének terepe. Ez egy privát show, mindig egy közönség számára elérhető. Ez egy önálló előadás, egy olyan monológ, amely tele van a valószínűtlen katasztrófák "csodálkozásával". Miért játszik ez a látvány a fejedben? Ennek megértéséhez mérlegelnie kell a szorongási funkciót.

Miért van szükségünk félelemre?

Mit gondolsz, mire szolgál a félelem? Honnan ered ez a hajlam a félelemre?

Igazad van, amikor úgy gondolod, hogy annak köze van az éberséghez vészhelyzet esetén. Arról van szó, hogy felismerjük a lehetséges problémákat és fenyegetéseket, mielőtt azok súlyos válsággá válnának, így megoldásokat dolgozhatunk ki, amelyek biztosítják a biztonságos létünket. Ez egy értékes képesség. Szükségünk van rá. Van agyunk, aminek köszönhetően valószínűleg képesek vagyunk elképzelni a helyzet különböző változatait és nagyobb mértékben megtervezni reakcióinkat, mint más fajok. Ezért egy ősi vadász olyan módszert dolgozott ki, amellyel óriási mamutokat csapdába ejtettek, hogy az egész törzs számára táplálékot nyújtsanak. Ennek a képességének köszönhetően az ember a Föld fő ragadozójává vált, annak ellenére, hogy nagyobb, erősebb és gyorsabb, erősebb fogakkal és karmokkal ellátott állatokból nem volt hiány.

Helytelen jóslatok

Ez a képesség a jövő eseményeinek vizualizálására nem tökéletes. Nem lehet. Nem ismerjük a jövőt, amíg meg nem érkezik, és elképzeléseink a jövő dolgairól tévesnek bizonyulhatnak. Csak kétféle ilyen hiba létezik.

Az első típusú hiba a "hamis jelenlét". Meggyőződésünk, hogy van valami, amikor nincs. Ha egy barlanglakó egész nap a barlangjában kuporog, remegve a félelemtől, mert azt gondolja, hogy egy kardfogú tigris leselkedik a közelben, és valójában több nyúl hangját hallja, amelyet az egész törzs étkezésének szentelhetne, akkor erről beszélünk. hamis jelenlét. Az ősembert nem emészti fel hamis jelenlét, de megakadályozhatja, hogy kijusson a szabadba és megszerezze a szükséges ételt, vagy felfedezze, hogy egy szomszéd törzs támadását tervezi. A második típusú hibát "hamis hiánynak" nevezzük. Akkor foglalkozunk vele, ha tévedünk, amikor úgy gondoljuk, hogy valami nincs ott. Ha egy barlanglakó elhagyja barlangját, és meg van győződve arról, hogy egyetlen szablyafogú tigrissel sem találkozik a környéken, miközben ennek a ragadozó fajnak az egyik példánya csendesen, türelmesen leselkedik utána a sziklák közé rejtve, akkor hamis hiányossággal van dolgunk. A barlanglakót hamis hiányzásokkal lehet megenni.

Semmi elme nem tévedhetetlen, ezért nem fog elkerülni néhány hibát. Melyik hibát hajlandó elkövetni? Inkább tévesen gondolnád, hogy egy tigris vár rád, vagy elhiszed, hogy nincs tigris, bár valójában egy ragadozó bujkálna? Az emberi agy általában az első típusú hibákat részesíti előnyben a második típusú hibákkal szemben, ami krónikus szorongást eredményez. Ez azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel soha nem fog meglepni egy kardfogú tigris, de sok időt tölt el sötétben összebújva, és miközben elrejtőzik, más törzsekből származó merészek ellopják a növényeket és megeszik a sült nyulat.

Talán az emberi agyban rejlő elsőfajta hiba kondicionálása segítette fajunkat túlélésben.

Az ember tanuljon hibáival

Ez a tendencia, mint bármely más tulajdonság, például a magasság, egyenlőtlenül oszlott el az emberiség számára. Egyesek ezt a tulajdonságot nagy mértékben, mások minimálisan mutatják. A törzs számára jó, ha mindkét embertípus van benne: az agresszív harcosok ugyanolyan értékesek, elég rettenthetetlenek ahhoz, hogy elhagyják a barlangot, és vacsorára mastodon hússal látják el törzseiket, mivel az óvatos törzsfőseik, akik nem vesznek részt a vadászatban, elég sokáig fognak élni. hogy felnevelje a következő generációt az általuk megtermett kukorica táplálására.

Ezért lehetséges, legalábbis az egész faj skáláján, kimondani a félelem pozitív hatásait. Ezért szoktunk gyakran aggódni. Néhányunk genetikailag nagyobb mértékben öröklődött, mint mások. Ha krónikus szorongással küzd, akkor valószínűleg az őseinek is hasonló aggályai voltak.

Kíváncsi lehet, hogy ez egy tanult probléma-e. Megkérdezi magától, hogy rákényszerítette-e magát egy örökké aggasztó hisztérikus szerepére. És természetesen feltételezed, hogy te vagy hibás mindezért.

Minden a te hibád?

Nem. Ha úgy gondolja, hogy születésekor mindegyikünk egy üres lap, és hogy az egész személyiségünket minden tulajdonságunkkal fejlesztjük a tanulási folyamatban, akkor téved. Amikor meglátogatja a közeli kórház újszülött osztályát, és megnézi az összes újszülöttet, akit büszke rokonok látogattak meg, akkor látni fogja, hogy minden csecsemő másképp reagál a fényre és a zajra. Vannak, akik közvetlenül arra az irányra néznek, ahonnan a zümmögés és a fény árad, kíváncsi benyomást keltve. Mások sírnak és látszólag szenvednek. Van olyan is, amely nem mutat érdeklődést. Ezek a gyerekek csak most születtek, de kétségtelenül másképp értik a fenyegetést, és különböző módon értelmezik azt.

Ha felnőttként túlzott krónikus szorongást tapasztal, nagyon valószínű, hogy ez a tendencia megnyilvánult az életében, mielőtt még problémának tekintette volna. Lehet, hogy abbahagyja a tanácskozást arról, hogy gyermekkorában és serdülőkorában mutatott-e hajlandóságot a túlzott aggodalomra, és megbeszélheti, mit szólnak ehhez szülei és idősebb testvérei. Gyakran előfordul, hogy az ember sokáig megmutatja ezt a tendenciát, még mielőtt rájönne.

Az elme-vonzó munkához szokva, gondolatainkat gyakran egyenlővé tesszük a valósággal.

Az emberi agy nem azért fejlődött, hogy egyensúlyba hozzuk a bankszámlákat, foglalkozzunk a kvantumfizikával vagy élvezhessük a regényeket. Fajunk túlélésének lehetővé tétele érdekében alakult ki, amihez elengedhetetlennek bizonyult a veszélyek elkerülésére és a problémák megoldására való képesség. A fenyegetésekre érzékenyebb agy - még akkor is, ha tízszer annyi tigrist látott, mint amennyi volt - előnyt nyújtott, és a vele rendelkező ember nagyobb valószínűséggel maradt életben és szaporodott.

Emberi agyunk a mai napig megőrizte ezt az alapvető funkciót - elkerülve a veszélyeket és megoldva a problémákat. Azonban a környezet, amelyben az ember él, teljesen megváltozott. Már nem kell annyira ragadozó tigrisekkel, szikla lavinákkal és mocsarakkal foglalkoznunk, mint barlang őseinkkel. Ennek ellenére az agy még mindig azt mondja nekünk, hogy vigyázzunk a veszélyes helyzetekre - még a hihetetlenekre is, pusztán hipotetikusakra -, és keressük a módjaikat azok elkerülésére.

Forrás: Újranyomtatva a New Harbinger Publications, Inc. jóvoltából (www.newharbinger.com)

Az aggódó trükk: Hogyan csalja be az agyad a legrosszabbra és mit tehetsz ez ellen, David A. Carbonell

A szöveg David A. Carbonell (Jagiellonian University Press) "A szorongás csapdájában. Hogyan túlléphetjük az agyát és nem lehet aggódni" című könyvéből származik. A szerző a szorongásos rendellenességek kezelésére szakosodott klinikai pszichológus. Chicagóban dolgozik. Megírta a "Pánik Attacs munkafüzet" című könyvet is.

A szorongás csapdája című részben hozzáférhető és vonzó módon elmagyarázza, hogy a régi klisés szorongásellenes stratégiák miért nem működnek, és miért nem sikerül a szorongás megszabadulására irányuló erőfeszítéseink. A szerző a szorongásos rendellenességek kezelésének két fő irányzatából - a kognitív-viselkedési terápiából, valamint az elfogadó és elköteleződési terápiából - levezetett módszerekre hivatkozik.